OPUS (Orthotics and Prosthetics User´s Survey)

1. Propósito 

2. Tiene como fin evaluar la calidad en los programas protésicos y ortopédicos, mantener la conciencia de la mejora en actividades, evaluar cambios en el estado funcional, calidad de vida del paciente y evaluar la satisfacción con los dispositivos y servicios,
   

   Instrumento  

• Opus clinical surgey

• Opus health quality of life index

• Opus satisfaction with device and service

• Opus upper extremity funtional status survey

• 

• Opus lower extremity funtional status surver

Puntuación e interpretación  

1. 
   

2. La puntuación para cada escala se realiza de forma diferente, por lo que los investigadores utilizan una nomenclatura numérica de 1-5 para estimar los resultados obtenidos en cada escala, siendo 5 el resultado mas positivo y 1 el mas negativo, en total son 87 ítems que el evaluador documentara en esta prueba, pero no se tiene un margen de puntuación mínima o máxima, pero se puede establecer mediante linked o Rasch

3. Modo y tiempo de administración  

4. Es un cuestionario de autoinforme que se puede desarrollar por correo o presencialmente que contiene 5 módulos , Es utilizado en programas protésicos y ortopédicos, el tiempo de administración es entre 10-15 minutos

5. 
   

6. Población 

7. Pacientes con cirugía ortopédica, poblaciones mixtas y perdidas de extremidades y amputaciones bilaterales o unilaterales 

8.  
   Entrenamiento requerido  

9. leer un articulo o manual, además tener el cuestionario OPUS impreso y esfero

   Validación al español 

10. No se encuentra validada al español

    Validación en Colombia  

• Gary Guerra Briseno. (2017). Activity Monitor Accuracy for Lower-Limb Amputees Living in Colombia and Texas. Retrieved November 26, 2022, from TheScholarsRepository@LLU: Digital Archive of Research, Scholarship & Creative Works website: https://scholarsrepository.llu.edu/etd/439/ ‌

Otras consideraciones 

• fácil de aplicar
• Tiene dominio CIF, en actividad, participación y ambiente
• Gratis

1. Artículos

• Heinemann, A. W., Bode, R. K., & O’Reilly, C. (2003). Development and measurement properties of the Orthotics and Prosthetics Users’ Survey (OPUS). Prosthetics & Orthotics International, 27(3), 191–206. https://doi.org/10.1080/03093640308726682 ‌

• Jarl GM, Heinemann AW, Norling Hermansson LM. Validity evidence for a modified version of the Orthotics and Prosthetics Users' Survey. Disabil Rehabil Assist Technol. 2012 Nov;7(6):469-78. doi: 10.3109/17483107.2012.667196. Epub 2012 Mar 23. PMID: 22439801.

• Jarl G, Holmefur M, Hermansson LM. Test-retest reliability of the Swedish version of the Orthotics and Prosthetics Users' Survey. Prosthet Orthot Int. 2014 Feb;38(1):21-6. doi: 10.1177/0309364613485113. Epub 2013 May 7. PMID: 23652919.

• Resnik, L. J., Borgia, M. L., Clark, M. A., Heinemann, A. W., & Ni, P. (2022). Measuring Satisfaction With Upper Limb Prostheses: Orthotics and Prosthetics User Survey Revision That Includes Issues of Concern to Women. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2022.05.008 ‌

Referencias  

• Orthotics Prosthetics Users Survey. (2015, September 4). Retrieved November 26, 2022, from Shirley Ryan AbilityLab website: https://www.sralab.org/rehabilitation-measures/orthotics-prosthetics-users-survey ‌